تزيد شركات التكنولوجيا الكبرى استثماراتها في الذكاء الاصطناعي، لكنها لم تواكب ذلك بشراء الشركات الناشئة: تغيّرات مشهد الاندماج والاستحواذ في 2026

التكنولوجيا الكبرى تضخّم استثماراتها في الذكاء الاصطناعي، لكنها لا تشتري الشركات الناشئة بالتوازي: كيف تغيّر مشهد الاندماج والاستحواذ في 2026

سياق القطاع

الخلاصة الأساسية التي قدّمتها PitchBook في تقريرها 《Q2 2026 Building, Backing, and Buying AI》 هي أن صناعة الذكاء الاصطناعي تدخل مرحلة «الإكثار من البناء والتقليل من الاستحواذ». ومن المتوقع أن يقترب إجمالي إنفاق Google وMicrosoft وAmazon وMeta على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي من 600 مليار دولار في 2026، لكن في الوقت نفسه لا تزال أنشطة الاستحواذ على شركات الذكاء الاصطناعي من جانب هذه الشركات عند مستوى منخفض نسبيًا.

هذا لا يعني أن استحواذات الذكاء الاصطناعي فقدت أهميتها، بل يعني أن منطق تخصيص رأس المال لدى شركات التكنولوجيا الكبرى قد تغيّر. فبدلًا من الحصول على القدرات عبر الاستحواذ على الشركات الناشئة، أصبحت تميل أكثر إلى توجيه الأموال نحو مراكز البيانات، وقوة الحوسبة، والبنية التحتية السحابية، والشراكات الاستراتيجية طويلة الأجل. وتشير PitchBook بشكل خاص إلى حصة Microsoft التي تقارب 30% في OpenAI، وإلى استثمار Meta بقيمة 14.3 مليار دولار في جولة Series G لشركة Scale AI، بوصفهما أقرب إلى «تأمين البنية التحتية» أو تثبيت القدرات على المدى الطويل، وليس استحواذًا على الشركة بالمعنى التقليدي.

وخلف هذا التحول سببَان. أولًا، انتقل عنق الزجاجة في المنافسة على الذكاء الاصطناعي من سؤال «هل النموذج قابل للاستخدام؟» إلى سؤال «هل تكفي قوة الحوسبة وتكلفة الاستدلال وقدرات النشر؟». ثانيًا، تفضّل المنصات الكبرى إبقاء القدرات الأساسية داخل منظومتها الخاصة، لتجنّب عدم اليقين في دمج الاستحواذات، والتدقيق التنظيمي، ومخاطر فقدان المواهب.

تأثير السوق

بالنسبة إلى السوق، فإن الأثر المباشر لهذا التحول هو أن مسارات الخروج أمام شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة أصبحت أضيق.

تشير PitchBook إلى أن عدد استحواذات شركات التكنولوجيا الكبرى على شركات الذكاء الاصطناعي هبط في 2024 إلى أدنى مستوى له خلال عشر سنوات، عند 7 صفقات، ثم ارتفع إلى 14 صفقة في 2025، ووصل حتى الآن في 2026 إلى 12 صفقة، لكنه لا يزال عمومًا أقل من المستوى التاريخي المعتاد. وفي الوقت نفسه، شهد سوق الخروج المدعوم من شركات رأس المال المغامر بنية «على شكل دمبل»: طرف فيه عدد قليل من الصفقات ذات القيمة الاستراتيجية العالية، وطرف آخر فيه عدد كبير من الصفقات التي لم يُفصح عن قيمتها، وتحقق عائدًا محدودًا للمستثمرين.

وهذا يعني:

• بالنسبة إلى الشركات الناشئة، لم يعد مجرد «بناء نموذج أو ميزة يمكن الاستحواذ عليها» كافيًا لدعم خروج مثالي؛
• وبالنسبة إلى المستثمرين، أصبحت منطقية التقييم تعتمد أكثر فأكثر على هيكل المشتري، والتكامل الاستراتيجي، وندرة القدرة، وليس فقط على حرارة المنتج؛
• وبالنسبة إلى العملاء من الشركات، فمن المرجح أن يختار القادة في القطاع تأمين الإمداد عبر البناء الداخلي والارتباط طويل الأجل، بدلًا من سدّ الثغرات بسرعة عبر سلسلة من الاستحواذات.

وفي الوقت نفسه، يعيد رأس المال السوقي أيضًا تقييم قابلية نمو شركات برمجيات الذكاء الاصطناعي.في الوقت نفسه، يعيد سوق رأس المال أيضًا تقييم قابلية نمو شركات برمجيات الذكاء الاصطناعي. وتشير PitchBook إلى أن الشركات القديمة في برمجيات المؤسسات مثل Salesforce وDatabricks تقوم بعمليات استحواذ نشطة، لأن وكلاء الذكاء الاصطناعي يهددون نموذج الرسوم لكل مقعد الذي كان يعرّف اقتصاد SaaS خلال العشرين عامًا الماضية. وقد تراجع صندوق iShares Expanded Tech-Software ETF بنسبة 29.6% بين ديسمبر 2025 وفبراير 2026، ما يعكس أن السوق بدأ بالفعل في إعادة تسعير تأثير الذكاء الاصطناعي على نماذج أعمال البرمجيات.

المشهد التنافسي

من الذي “يبني”

Google وMicrosoft وAmazon وMeta هم المشترون الأساسيون في موجة بناء الذكاء الاصطناعي الحالية. وهم يفضّلون توجيه رأس المال إلى البنية التحتية بدلًا من الاستحواذ السريع على الأصول. وتتمثل ميزة هذه الاستراتيجية في أنها أكثر قابلية للتحكم، كما أنها تعزز مباشرةً قدرة العرض في الحوسبة السحابية، والحوسبة، وخدمات النماذج.

من الذي “يشتري بطريقة مختلفة”

تُعد NVIDIA حالة استثنائية. فبحسب PitchBook، نفذت NVIDIA منذ عام 2022 ما مجموعه 15 عملية استحواذ مرتبطة بالذكاء الاصطناعي، وهو مسار يختلف بوضوح عن شركات التكنولوجيا الكبرى الأخرى. وهدف استحواذاتها ليس مجرد توسيع الحصة السوقية، بل تمديد السيطرة على السلسلة الكاملة للذكاء الاصطناعي، من الرقائق والشبكات إلى البرمجيات وطبقة الأنظمة، بما يشكّل حلقة بنية تحتية أكثر اكتمالًا.

من الذي “يُضطر إلى الشراء”

أما شركات برمجيات المؤسسات فتواجه ضغطًا من نوع آخر. فبالنسبة إلى شركات مثل Salesforce وDatabricks، تغيّر وكلاء الذكاء الاصطناعي طريقة تفاعل المستخدم مع البرمجيات. وإذا لم يعد المستخدم يشتري البرمجيات “لكل مقعد”، بل يستخدم الذكاء الاصطناعي بحسب المهمة أو النتيجة أو سير العمل المؤتمت، فإن تسعير SaaS التقليدي سيتعرض لضغط. ولهذا يصبح الاستحواذ على قدرات الذكاء الاصطناعي استراتيجية دفاعية للتعامل مع تغيّر نموذج الأعمال.

من المستفيد، ومن تحت الضغط

• المستفيدون:
• مورّدو بنية تحتية للذكاء الاصطناعي
• مزودو الخدمات السحابية
• الشركات القادرة على تقديم قدرات الاستدلال والبيانات والشبكات والنشر
• الشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي التي تمتلك ندرة استراتيجية

• تحت الضغط:
• الشركات الناشئة في الذكاء الاصطناعي التي تعتمد فقط على التمايز الوظيفي
• المسارات الريادية التي تعتمد على “البيع إلى شركة كبيرة”
• شركات البرمجيات التقليدية التي تعتمد على التسعير لكل مقعد

الآثار على المؤسسات

بالنسبة إلى صناع القرار في الشركات، فإن أهم ما يكشفه هذا التقرير ليس أن “عمليات الاندماج والاستحواذ أصبحت أقل”، بل أن محور تحقيق العائد التجاري من الذكاء الاصطناعي يتحول من “الاستحواذ على القدرات” إلى “بناء البنية التحتية”.

ينبغي على الشركات التركيز على ثلاثة أمور:

1. هل جانب العرض في الذكاء الاصطناعي مستقر؟ عندما توجه الشركات الكبرى مزيدًا من رأس المال إلى البنية التحتية، يصبح من الضروري عند شراء خدمات الذكاء الاصطناعي الانتباه أكثر إلى تكلفة السحابة، وزمن استجابة الاستدلال، وتوافر النماذج، واستقرار الإمداد على المدى الطويل.2. هل عائد الاستثمار (ROI) لتطبيقات الذكاء الاصطناعي واضح بما يكفي في ظل التوسع المستمر في الإنفاق على البنية التحتية، أصبح من الأصعب على مشاريع الذكاء الاصطناعي داخل الشركات أن تحصل على ميزانية لمجرد أنها «متقدمة تقنيًا». لا بد من الإجابة عن مقدار ما سيتم توفيره من التكاليف، وما مقدار التحسن في الكفاءة، وما حجم الزيادة في الإيرادات.

3. العلاقة التعاونية أهم من المعاملة لمرة واحدة في المستقبل، من المرجح أن تحصل الشركات على قدرات الذكاء الاصطناعي عبر اتفاقيات سحابية طويلة الأجل، وشراكات استراتيجية، ونماذج مخصصة، ونشر مشترك، بدلًا من انتظار تكامل المنتجات بعد الاستحواذ.

بالنسبة للشركات الناشئة، يجب أن يتغير تموضع القدرات أيضًا. فكلما اقتربت من البنية التحتية الأساسية، والبيانات، وكفاءة الاستدلال، والأمن والامتثال، وتطبيقات السيناريوهات العمودية، كان من الأسهل الحصول على استثمار استراتيجي أو علاوة استحواذ؛ أما إذا كانت مجرد طبقة وظائف عامة، فستكون ضغوط الخروج أكبر.

النظرة المستقبلية

12 شهرًا

ستظل نفقات البنية التحتية للذكاء الاصطناعي عند مستويات مرتفعة، وستواصل شركات التكنولوجيا الكبرى إعطاء الأولوية للبناء بدلًا من الاستحواذ. وقد تستمر الاستثمارات الاستراتيجية في حصص أقلية بالازدياد، خاصة في الشركات المرتبطة بالنماذج والبيانات والبنية التحتية.

24 شهرًا

قد يرتفع طلب بائعي برمجيات المؤسسات على الاستحواذ على قدرات الذكاء الاصطناعي، لأن اتجاه الأتمتة الوكيلة (Agent) سيواصل الضغط على نموذج الإيرادات التقليدي لـ SaaS. وسيُستخدم الاستحواذ بدرجة أكبر لاستكمال قدرات سير العمل والأتمتة والتكامل المؤسسي.

3 سنوات

قد يزداد تباين هيكل الخروج في صناعة الذكاء الاصطناعي: عدد قليل من الأصول الاستراتيجية سيحصل على علاوات مرتفعة، بينما ستحتاج شركات أكثر إلى تحقيق العوائد عبر مسارات غير الاستحواذ. كما ستصبح العوامل التنظيمية والجيوسياسية متغيرًا مهمًا في صفقات الذكاء الاصطناعي عبر الحدود، وستكون الشركات أكثر حذرًا في تقييم هيكل الصفقة وترتيبات المواهب ومخاطر الامتثال.

الخلاصة

الرسالة التي ينقلها هذا التقرير من PitchBook واضحة جدًا: إن نقطة المنافسة في صناعة الذكاء الاصطناعي تنتقل من «من استحوذ على من» إلى «من يستطيع أن يبني باستمرار ويؤمّن قدرات البنية التحتية». وبالنسبة لشركات التكنولوجيا الكبرى، فإن البناء يتماشى أكثر من الاستحواذ مع منطق تخصيص الموارد في المرحلة الحالية؛ وبالنسبة للشركات الناشئة، فإن نافذة الخروج لم تُغلق، لكنها أصبحت أعلى عتبة وأضيق مسارًا؛ وبالنسبة لعملاء الشركات والمستثمرين، فإن تقييم قيمة الذكاء الاصطناعي في المستقبل لا يمكن أن يقتصر على النموذج والمنتج، بل يجب أن ينظر أيضًا إلى القدرة الحاسوبية، وتكلفة الاستدلال، ونموذج الأعمال، والبنية التنظيمية.

مصدر المعلومات URL

https://pitchbook.com/news/reports/q2-2026-building-backing-and-buying-ai