Centros de datos e infraestructura de IA: la próxima ola de controversia

Data centers e infraestructura de IA: la próxima ola de disputas

Contexto del sector: gastos de capital sin precedentes y posibles disputas contractuales

La industria global de centros de datos se encuentra en el mayor ciclo de construcción de infraestructura de la historia moderna. El Instituto Global de Goldman Sachs proyecta que el gasto acumulado en infraestructura de IA entre 2026 y 2031 será de aproximadamente 7,6 billones de dólares, con un gasto anual que pasará de unos 765 mil millones de dólares en 2026 a aproximadamente 1,6 billones de dólares en 2031, abarcando computación, centros de datos y electricidad. Los datos de BloombergNEF muestran que la capacidad de TI en construcción a nivel mundial supera los 23 gigavatios. JLL prevé que entre 2026 y 2030 se pondrá en operación cerca de 100 gigavatios de nueva capacidad, lo que duplicará la capacidad instalada mundial hasta aproximadamente 200 gigavatios, con una tasa de crecimiento anual compuesta de alrededor del 14%.

En un contexto de capital abundante y enorme presión por crecer, la disponibilidad de electricidad se ha convertido en el factor clave que condiciona la distribución geográfica de los proyectos. Una encuesta de Vinson & Elkins realizada en marzo de 2026 a 200 desarrolladores sénior de infraestructura e inversores de capital privado mostró que el 89% de los inversores confía en la sostenibilidad de los niveles actuales de gasto de capital en los próximos 1 a 5 años, pero el 96% de los desarrolladores espera que el suministro eléctrico reconfiguré la geografía de la construcción.

Sin embargo, la experiencia histórica demuestra que, en cualquier industria impulsada por la financiación de proyectos a gran escala, las disputas tienden a aparecer en la fase operativa, generalmente después del primer gran desajuste del mercado —una corrección de la demanda, un cambio brusco en los precios de los insumos, cambios regulatorios, incumplimiento de contrapartes o un cambio tecnológico que deje la economía de los activos por debajo de las hipótesis iniciales de financiación—. Los contratos de suministro a largo plazo que se firman actualmente suelen tener plazos de 10 a 20 años, obligaciones de tipo take-or-pay y detallados compromisos de rendimiento; todos ellos serán puestos a prueba en los próximos años.

Impacto en el mercado: contratos a largo plazo, volatilidad del precio de las GPU y la lección del GNL

Las disputas durante la fase de construcción, aunque importantes, ya han sido ampliamente estudiadas. Mucho más complejos son los acuerdos de nivel de servicio (SLA), los contratos de compra de energía (PPA) y los compromisos de capacidad a largo plazo con cláusulas take-or-pay entre los hiperescaladores y los operadores.

La magnitud económica de estos contratos es enorme. Dos arrendamientos de campus de AI Factory firmados por Applied Digital con el mismo hiperescalador estadounidense con grado de inversión —Delta Forge 1 y Polaris Forge 3— han sido descritos como arrendamientos take-or-pay a 15 años, con un valor total aproximado de 15 mil millones de dólares durante el plazo base, que se acerca a los 36 mil millones si se ejercen todas las opciones de renovación. El arrendamiento a 15 años de Hut 8 con otro hiperescalador estadounidense con grado de inversión, Beacon Point, se basa en una estructura "triple net, take-or-pay", con un valor de aproximadamente 9,8 mil millones de dólares durante el plazo base. Cuando cambie la economía unitaria, estos compromisos se convertirán en un caldo de cultivo para disputas.El presagio más convincente proviene del mercado de alquiler de GPU. El precio de alquiler por hora de la NVIDIA H100 cayó de un máximo de unos 8 dólares en 2023 a unos 1,70 dólares a finales de 2025, y repuntó a unos 2,35 dólares a principios de 2026: una fluctuación de más del cuádruple en menos de 30 meses. La aceleración del relevo generacional de las GPU —H100, H200, B200 y B300, pronto sustituidas por Vera Rubin— implica que la economía unitaria de la capacidad de cómputo en la que se basan los contratos a largo plazo puede desviarse rápidamente de la realidad.

La industria del gas natural licuado (GNL) ofrece un punto de referencia. Las instalaciones de exportación de GNL, al igual que los centros de datos, son activos a largo plazo intensivos en capital que dependen en gran medida de mecanismos de "take-or-pay" (toma o paga). La disputa en torno a Venture Global LNG es particularmente ilustrativa: compradores como Shell, BP y Edison la acusaron de revender cargas contratadas en el mercado al contado. Sin embargo, los resultados fueron muy distintos: Shell perdió en el arbitraje de la ICC, BP ganó en la fase de responsabilidad y Edison logró un acuerdo comercial. Este patrón nos recuerda que, incluso en un sector con décadas de precedentes de arbitraje, los resultados dependen de los hechos, del tribunal y de los representantes.

Panorama competitivo: ¿quién se beneficia y quién se ve presionado?

La ola de disputas sobre centros de datos reconfigurará las dinámicas de poder en la cadena industrial. Los hiperescaladores con calificaciones crediticias de primer nivel tienen una posición negociadora más fuerte en las disputas y pueden trasladar los riesgos a operadores y fabricantes de equipos. Los actores de segunda fila —nuevas plataformas en la nube (neoclouds), laboratorios de IA de vanguardia y proveedores especializados de GPU— tienen modelos de negocio aún inestables y son más vulnerables a la presión en disputas por incumplimiento.

Los límites de la responsabilidad entre los proveedores de electricidad, los fabricantes de equipos y los operadores se pondrán a prueba continuamente. Los acuerdos de servicio a largo plazo (LTSA, por sus siglas en inglés) y los acuerdos de empresa conjunta añadirán complejidad. En el caso del GNL, la aparición de distintos resultados de arbitraje entre compradores muestra que la incertidumbre jurídica también afectará al panorama del mercado. Es previsible que los despachos de abogados, las instituciones de arbitraje y los consultores técnicos se beneficien de esta ola de disputas, mientras que los proveedores de capital comenzarán a exigir cláusulas contractuales de protección más detalladas.

Recomendaciones para las empresas: prepárese para un mercado a la baja antes de firmar contratos

Para las empresas, lo más importante ahora es identificar las ventanas de riesgo en los contratos a largo plazo. Hay cuatro características que difieren significativamente del modelo del GNL y que requieren especial atención:1. Vida útil de los activos y obsolescencia tecnológica: Las instalaciones de GNL pueden operar de manera estable durante 20 a 30 años, mientras que los centros de datos están expuestos a rápidos cambios en tecnologías de refrigeración, densidad de potencia, generaciones de GPU y combinaciones de cargas de trabajo. Se espera que hacia 2027 las cargas de trabajo de IA pasen de estar dominadas por el entrenamiento a estarlo por la inferencia, lo que modificará las demandas de los inquilinos sobre los activos subyacentes. 2. Perfil de las contrapartes: Los compradores de GNL son en su mayoría empresas nacionales de gas o servicios públicos regulados, mientras que los inquilinos de centros de datos, además de hiperescaladores con una solvencia crediticia sólida, incluyen participantes emergentes cuyos modelos de negocio aún no están maduros; las características de las disputas variarán según la contraparte. 3. Mecanismo de revisión de precios: Los contratos take-or-pay de largo plazo deben incluir mecanismos de ajuste de precios o revisión periódica para evitar que, ante fluctuaciones significativas de los precios de mercado, surja una ola generalizada de arbitrajes similar a la experimentada en la industria europea del gas natural. 4. Cláusulas de fuerza mayor y cambio legislativo: Las políticas globales de regulación de la IA (como la AI Act) y las normativas de gobernanza de datos pueden alterar el entorno de ejecución de los contratos; los acuerdos deben delimitar de antemano los riesgos correspondientes.

Las empresas deberían revisar las cláusulas de terminación, los límites de indemnización por daños, las cláusulas de aceleración y las de resolución de disputas en los contratos existentes, para garantizar un colchón legal ante cambios imprevistos del mercado.

Perspectivas futuras: 12 meses, 24 meses, tres años

En 12 meses, a medida que la construcción de un gran número de proyectos de la primera fase entre en su recta final, podrían emerger las primeras disputas de la etapa operativa, centradas principalmente en incumplimientos de SLA y retrasos en la entrega.

En 24 meses, el ciclo de renovación de las GPU intensificará los cambios en la economía unitaria de la oferta de capacidad de cómputo, y podrían aumentar las disputas sobre precios y volúmenes de suministro en torno a los contratos take-or-pay. Si el mercado experimenta una desaceleración de la demanda o un endurecimiento de la financiación, las disputas contractuales se expondrán con mayor rapidez.

En los próximos tres años, si la inversión en infraestructura de IA atraviesa un ajuste cíclico, podrían producirse disputas a gran escala en los contratos de largo plazo, y la ola de arbitrajes por revisión de precios del GNL europeo volverá a repetirse. Para entonces, los laudos arbitrales y los casos regulatorios moldearán el diseño de las cláusulas de los contratos de nueva generación, y los pioneros de hoy asumirán la primera ronda de lecciones.

Conclusión

La ola de construcción de infraestructura de IA es imparable, pero también se está gestando una ola de disputas legales y comerciales. Para inversores y tomadores de decisiones empresariales, comprender esta corriente subterránea será la clave para sobrevivir en el ciclo de la industria de la IA.